咨询热线
18013906121

同居期间,一方银行账户上的存款是否是共有,要看资金来源

关键字:同居关系,一方存款,是否共有,资金来源

【案件事实】

王某1与王某2系父子关系。李某与王某2于1998年5月17日举行婚礼并开始同居,至2008年1月12日分手。2007年4月19日,李某在中国银行尾号为4704号银行卡转入50000元,2007年4月26日,李某的姐姐李永真向该卡转款150000元。2007年4月13日,李某在户口号为27333642的招商银行卡上,由银证转账转入60000元,2007年4月16日,李某从该账户上取现70000元。2007年4月27日,李某分别于招商银行以本票形式付给南京邮电大学7万元、于中国银行以本票形式付给南京邮电大学20万元。2009年4月下旬,南京邮电大学将27万元及利息3533.40元退还给王某1,王某1随即将此款转给王某2。

2016年12月26日,南京市秦淮区人民法院就李某与王某2同居关系析产纠纷案,作出(2015)秦民初字第5261号民事判决书,在判决书中明确“原告李某要求被告王某2归还原告借款27万元及利息的诉请,因原告作为出借人将钱款借与被告父亲王某1,原告与案外人形成借贷关系,原告可与案外人另行协商或诉讼解决,本案不予理涉。”该判决书现已生效。

【一审法院观点】

一审法院认为,本案争议焦点为:一、本案所涉27万元是否属于李某与王某2同居期间的共同财产;二、王某2获得该27万元是否属于不当得利。

一、关于本案所涉27万元是否属于李某与王某2同居期间的共同财产的问题。

法院认为,李某与王某2同居期间的财产纠纷已经秦淮区人民法院处理,该案并未将此27万元纳入双方同居期间的共同财产予以处理,而是要求双方另案诉讼。本案中,双方在原审二审期间曾针对27万元的来源进行了举证质证,从李某向法庭举证的招商银行交易明细表、法庭依法调取的李某在中国银行的转账凭证可以看出,27万元的组成分别为李某个人银证账户70000元、李永真向李某汇款150000元、李某个人账户50000元,因此,该27万元应属于李某个人财产,并不属于其与王某2同居期间的共同财产。

二、王某2获得该27万元是否属于不当得利。

法院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。即构成不当得利的要件应包含:一方取得财产利益、一方受有损失、取得利益与所受损失间有因果关系、取得的利益没有法律上的根据。本案中,李某与王某2均认可27万元系李某汇至王某1所在单位南京邮电大学,对于该款已由王某1退还给王某2亦均无异议。在(2015)秦民初字第5261号南京市秦淮区人民法院民事判决书中,明确27万元不予理涉,且该款并不属于双方同居期间的共同财产,故王某1将27万元返还给王某2,王某2从而取得该款并无法律依据,且其取得该款与李某所受损失之间有因果关系。综上,李某要求王某2返还27万元的诉讼请求成立,法院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》131条的规定,返还不当利益,应当包含原物和原物所生的孳息。李某要求王某2支付利息应予支持,但利息的起算时间应从王某2实际取得的时间开始,由于王某1将27万元返还给王某2的时间为2009年4月份下旬之后,无法确定准确的时间,故起算时间应从2009年5月1日开始较为合理,利率适用同期同类活期存款利率,南京邮电大学退还的3533.40元也应一并返还。但对于李某要求王某1返还的诉讼请求,因王某1已将该款返还给王某2,故对于李某的此项诉讼请求不予支持。

一审法院判决:一、王某2应于判决生效之日起十日内返还李某273533.40元及27万元的利息(自2009年5月1日起至判决确定给付之日止,按同期同类活期存款利率计算);二、驳回李某其他诉讼请求。

【二审法院观点】

本院认为,本案中,根据现有银行流水、本票等证据可以证实,2007年4月27日李某以本票形式付给南京邮电大学的27万元,其中中国银行账户15万元来源其姐姐李永真的存款,中国银行账户5万元来源4月16日招商银行账户取现7万元(该7万元来源于4月9日、13日的招商银行账户银证转账),招商银行账户7万元来源于4月26日、27日的招商银行账户银证转账,即除李永真15万元存款外,其余12万元来源于李某招商银行账户的银证转账。银证转账是指将股民在银行开立的个人结算存款账户与证券公司的资金账户建立对应关系,通过电话银行、网上银行、网点自助设备和证券公司的电话、网上交易系统、自助设备等将资金在银行和证券公司之间进行划转,亦即该12万元来源于李某的证券账户。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定,解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理,因此,来源于李某的证券账户的12万元属于上诉人王某2、被上诉人李某的共有财产,各享有6万元。来源于被上诉人李某姐姐李永真存款的15万元,不属于双方的共有财产,应当由被上诉人李某享有。本案讼争的27万元中,由上诉人王某2享有6万元,被上诉人李某享有21万元,因此上诉人王某2应当返还被上诉人李某21万元及在南京邮电大学期间的利息2748.2元、21万元的逾期给付利息。

综上,上诉人王某2的上诉请求,本院予以部分支持。一审判决认定事实部分有误,本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:

一、维持南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初339号民事判决第二项;

二、变更南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初339号民事判决第一项为,王某2应于本判决生效之日起十日内返还李某212748.2元及21万元的利息(自2009年5月1日起至本判决确定给付之日止,按同期同类活期存款利率计算)。

赞(0)
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

专业代理离婚财产分割纠纷案件

联系我们18013906121